Where the Fish May Swim to?
Letting Josh Beckett and AJ Burnett go is not only the sign of a contraction.
要說最近MLB的熱門戲碼,當然不能忘記馬小魚的佛羅里達大逃亡。Marlins日前把當家投手Josh Beckett與合約還剩4年,$32M,去年卻陷入低潮,VORP慘跌到2.5的Mike Lowell送到紅襪,換進數名小聯盟新秀。接著Carlos Delgardo也被送走。但目前看起來,不只是小魚們要游走,馬林魚整隊明年還在不在佛羅里達州本身都是個大問號。
馬林魚的總裁David Samson在11月22號的記者會中發表了一份聲明,聲明表示,Marlins在爭取在邁阿密市中心興建場館不成之後,將開始尋找願意出資贊助球隊興建場館的城市搬家,並且表示已經在獲得聯盟的認可下開始接觸可能的城市。
Samson說,遷隊的計劃沒有完成的期限,或是宣稱的期限,但搬家是為了Marlins的生存,因為我們在2010年之後需要一個場館,但是我們沒有可用的場館。在聲明稿中,Marlins的老闆Jeffrey Loria表示,佛羅里達南部未來會不會有棒球隊很難說,但是已經確定的是邁阿密市將不會有球場,所以我們得要尋找其他的替代方案。Loria說,他希望能把球隊留在南佛羅里達,但邁阿密應該沒機會了。如果佛羅里達州內沒有合適的地點,他也不排除遷到別州去。
目前Marlins向馬林魚的前老闆Wayne Huizenga租借主場使用,該球場同時也是NFL海豚隊的主場。Marlins與Huizenga的租約到2007年,在那之後Marlins有權一年一年地延長租約直到2010年。但Samson說,Marlins不打算在2007年之後繼續與Dolphins共用球場。
Samson強調,我們需要一個棒球專用的球場。老闆Loria不會因為建場計畫失敗就把球隊賣掉。但在現行的租約之下,馬林魚只能得到一部份的球場內銷售收入,停車費,以及贊助金。
MLB官網的新聞說道,Marlins表示,目前球隊沒有主動與其他城市接觸,並且不願意透露主動與Marlins接觸的城市為何。但East Rutherford, NJ與Portland, Ore兩城市的官員已經證實他們已經與Marlins搭上線。而去年與Portland一起追求Expos而且一起失敗的Los Vegas應該也會把握這次機會。
Marlins提案以$420M在邁阿密建造一個具有活動屋頂的新場館,但是其所需要的$60M州政府補助卻遭到佛羅里達州參議會的否決。目前,Marlins的興建計畫短缺$80M,但這筆錢看起來可能是個無法跨越的鴻溝。
Miami市長Manny Diaz說,他很希望這個計劃能夠完成,但他不能讓納稅人負擔過都的風險。但更大的歧見發生在州參議院主席Tom Lee與總裁Samson之間。Samson甚至直接點名表示Marlins絕對不會在Lee的任期內嘗試讓補助案復活。
著名的Andrew Zimbalist對Marlins多年來只聞樓梯響的場館興建計劃表示失望。他認為職業運動一方面需要地方的收入,可是卻一直不願意花錢蓋場館,將使得球隊與社區的關係難有進展。
其實場館興建計畫的真正歧見在於,佛羅里達州曾經補助$60M興建Marlins-Dolphins Stadium。更何況,Marlins所提的補助計畫是以營業稅來支付補助金,但此一計劃顯然違反租稅的公平與正義。因為營業稅為窮人稅,每提高營業稅率1%,影響中低階層納稅人所得的比率將是高階層納稅人的6倍那麼多,即使是中產階級,所得受影響的程度也是高階級納稅人的4倍。也就是說,透過營業稅來支付補助金,將造成窮人的所得將有最大的比率用來補助這個球隊。
但在球隊這邊,Samson則說,老闆Loria願意在建館計劃中出資$212M,這個金額已經是聯盟有史以來第五或第六高的。對於一個戰績不錯但球隊價值一直不高的球隊來說,Loria應該不是個小氣的老闆。但場館搞不定,Loria最後可能被迫得要離開Florida?
其實,相對於NFL而言,在MLB中球隊為了更好的場館合約而搬遷的情況並不嚴重。但是自從03年開始提高了營收分享(revenue sharing)的百分比到32%之後,球隊與hometown之間的關係將變得比較鬆動。營收分享制度原先得設計是為了平衡小市場球隊與大市場球隊所在地商業機會上的先天差異。因此,MLB規定各球隊在門票或是轉播權利金的盈餘必須提播32%由聯盟統一分配。但如此一來,當球隊努力經營在地市場所能得到的報嘗有越來越大的比例需要要各隊均分時,球隊深耕當地市場的經濟誘因就相對下降。以NFL來說,NFL各球隊的轉播權利金統一由聯盟銷售,各球隊不擁有地方轉播權市場。在加上比賽產生的收入以6:4聯盟拿60%,以及由於比賽場次少,幾乎能夠場場暴滿。NFL球隊與hometown顯得不那麼共存共榮。相對的,影響球隊盈餘最重要的關鍵變成球場合約能不能讓球隊佔到便宜。因此,NFL的球隊往往會以stadium contract的offer來決定落腳的地點。同樣的道理,當馬小魚發現它魚缸裡的飼料以前全部都自己吃,但現在要先被抽走三成多,小魚當然比較沒有動機投資自己的魚缸把缸子養肥沃一點。
馬小魚將會換到那個魚缸?我不知道。但是這條魚裡頭比較貴的幾個器官都在待價而沽,有興趣的球隊可以付錢打包帶走。
要說最近MLB的熱門戲碼,當然不能忘記馬小魚的佛羅里達大逃亡。Marlins日前把當家投手Josh Beckett與合約還剩4年,$32M,去年卻陷入低潮,VORP慘跌到2.5的Mike Lowell送到紅襪,換進數名小聯盟新秀。接著Carlos Delgardo也被送走。但目前看起來,不只是小魚們要游走,馬林魚整隊明年還在不在佛羅里達州本身都是個大問號。
馬林魚的總裁David Samson在11月22號的記者會中發表了一份聲明,聲明表示,Marlins在爭取在邁阿密市中心興建場館不成之後,將開始尋找願意出資贊助球隊興建場館的城市搬家,並且表示已經在獲得聯盟的認可下開始接觸可能的城市。
Samson說,遷隊的計劃沒有完成的期限,或是宣稱的期限,但搬家是為了Marlins的生存,因為我們在2010年之後需要一個場館,但是我們沒有可用的場館。在聲明稿中,Marlins的老闆Jeffrey Loria表示,佛羅里達南部未來會不會有棒球隊很難說,但是已經確定的是邁阿密市將不會有球場,所以我們得要尋找其他的替代方案。Loria說,他希望能把球隊留在南佛羅里達,但邁阿密應該沒機會了。如果佛羅里達州內沒有合適的地點,他也不排除遷到別州去。
目前Marlins向馬林魚的前老闆Wayne Huizenga租借主場使用,該球場同時也是NFL海豚隊的主場。Marlins與Huizenga的租約到2007年,在那之後Marlins有權一年一年地延長租約直到2010年。但Samson說,Marlins不打算在2007年之後繼續與Dolphins共用球場。
Samson強調,我們需要一個棒球專用的球場。老闆Loria不會因為建場計畫失敗就把球隊賣掉。但在現行的租約之下,馬林魚只能得到一部份的球場內銷售收入,停車費,以及贊助金。
MLB官網的新聞說道,Marlins表示,目前球隊沒有主動與其他城市接觸,並且不願意透露主動與Marlins接觸的城市為何。但East Rutherford, NJ與Portland, Ore兩城市的官員已經證實他們已經與Marlins搭上線。而去年與Portland一起追求Expos而且一起失敗的Los Vegas應該也會把握這次機會。
Marlins提案以$420M在邁阿密建造一個具有活動屋頂的新場館,但是其所需要的$60M州政府補助卻遭到佛羅里達州參議會的否決。目前,Marlins的興建計畫短缺$80M,但這筆錢看起來可能是個無法跨越的鴻溝。
Miami市長Manny Diaz說,他很希望這個計劃能夠完成,但他不能讓納稅人負擔過都的風險。但更大的歧見發生在州參議院主席Tom Lee與總裁Samson之間。Samson甚至直接點名表示Marlins絕對不會在Lee的任期內嘗試讓補助案復活。
著名的Andrew Zimbalist對Marlins多年來只聞樓梯響的場館興建計劃表示失望。他認為職業運動一方面需要地方的收入,可是卻一直不願意花錢蓋場館,將使得球隊與社區的關係難有進展。
其實場館興建計畫的真正歧見在於,佛羅里達州曾經補助$60M興建Marlins-Dolphins Stadium。更何況,Marlins所提的補助計畫是以營業稅來支付補助金,但此一計劃顯然違反租稅的公平與正義。因為營業稅為窮人稅,每提高營業稅率1%,影響中低階層納稅人所得的比率將是高階層納稅人的6倍那麼多,即使是中產階級,所得受影響的程度也是高階級納稅人的4倍。也就是說,透過營業稅來支付補助金,將造成窮人的所得將有最大的比率用來補助這個球隊。
但在球隊這邊,Samson則說,老闆Loria願意在建館計劃中出資$212M,這個金額已經是聯盟有史以來第五或第六高的。對於一個戰績不錯但球隊價值一直不高的球隊來說,Loria應該不是個小氣的老闆。但場館搞不定,Loria最後可能被迫得要離開Florida?
其實,相對於NFL而言,在MLB中球隊為了更好的場館合約而搬遷的情況並不嚴重。但是自從03年開始提高了營收分享(revenue sharing)的百分比到32%之後,球隊與hometown之間的關係將變得比較鬆動。營收分享制度原先得設計是為了平衡小市場球隊與大市場球隊所在地商業機會上的先天差異。因此,MLB規定各球隊在門票或是轉播權利金的盈餘必須提播32%由聯盟統一分配。但如此一來,當球隊努力經營在地市場所能得到的報嘗有越來越大的比例需要要各隊均分時,球隊深耕當地市場的經濟誘因就相對下降。以NFL來說,NFL各球隊的轉播權利金統一由聯盟銷售,各球隊不擁有地方轉播權市場。在加上比賽產生的收入以6:4聯盟拿60%,以及由於比賽場次少,幾乎能夠場場暴滿。NFL球隊與hometown顯得不那麼共存共榮。相對的,影響球隊盈餘最重要的關鍵變成球場合約能不能讓球隊佔到便宜。因此,NFL的球隊往往會以stadium contract的offer來決定落腳的地點。同樣的道理,當馬小魚發現它魚缸裡的飼料以前全部都自己吃,但現在要先被抽走三成多,小魚當然比較沒有動機投資自己的魚缸把缸子養肥沃一點。
馬小魚將會換到那個魚缸?我不知道。但是這條魚裡頭比較貴的幾個器官都在待價而沽,有興趣的球隊可以付錢打包帶走。
1 Comments:
At 5:03 AM, Anonymous said…
sorry剛留到下一篇了!
今天整理資料發現:
NFL球隊可保有的收入包括:
40%的門票、包廂、球場停車費、球場內消費、開幕戰的轉播權利金。
其他包含全國轉播權利金、授權商品與贊助與60%的門票收入均由聯盟統一管理。
revenue sharing翻成收入分配制度較合適,因其分配是收入而非盈餘。
美國職棒之前的收入分配制度在我手上的資料都沒有之前分配的比例,好像是從罷工後(1995)才開始。(之前只有分配全國轉播金)
此外豪華稅的分配是由聯盟決定,且課徵的稅率與額度每年不同。以今年為例,上限約128 million,初犯課22.5%、二犯(去年也超過)課30%,三犯課40%。
有新的消息在告訴你吧!
Post a Comment
<< Home